回复szjames发表于：2008/6/5 9:12:08悬赏金额：
100积分 状态：
已解决
大家讨论一下，关于IEC62321最新版本111/95/CDV与旧版111/54/CDV、EPA有什么区别，目前贵公司采取的什么方式测试六价铬？IEC62321 111/95/CDV？EN15205：2006？ ISO3613：2000？他们之间有什么区别？
原文由 damoguyan 发表:
虽然IEC62321取样时要取50cm2，但其结果是定性结果，没有在结果计算中使用该面积，所以对取样面积的准确度本身要求就不高。
而ISO3613是定量结果，最后是要除以取样面积的，而该面积又测的很不准，所以我觉得ISO3613太不严谨了，不过ISO3613也可以通过对ug/cm2的结果取不同的有效数字位数来实现（面积测试的准确的就多几位有效数字，否则就少几位），但好像没有看到哪个公司这样处理，ISO3613标准上也没说明可以这样处理。
|
定性的结果只是没有把面积表现在最终结果的单位上，但是同样会影响判定是否含有的那个数据。
举例，一个螺丝样品，可能我计算的面积是5cm
2，所以我会取10个来做测试，而你计算的面积是4.5cm
2，那么你会取11个来做测试，这种时候，是有可能出现我的结果是阴性（<0.02mg/kg），而你的结果是阳性（>0.02mg/kg）
从这个角度来说，这种定性的方法比出ug/cm
2更不合理，因为出Ug/cm
2只是让结果有误差，而定性，导致的是两种不同的结果。
原文由 talent 发表:
原文由 damoguyan 发表:
虽然IEC62321取样时要取50cm2，但其结果是定性结果，没有在结果计算中使用该面积，所以对取样面积的准确度本身要求就不高。
而ISO3613是定量结果，最后是要除以取样面积的，而该面积又测的很不准，所以我觉得ISO3613太不严谨了，不过ISO3613也可以通过对ug/cm2的结果取不同的有效数字位数来实现（面积测试的准确的就多几位有效数字，否则就少几位），但好像没有看到哪个公司这样处理，ISO3613标准上也没说明可以这样处理。
|
定性的结果只是没有把面积表现在最终结果的单位上，但是同样会影响判定是否含有的那个数据。
举例，一个螺丝样品，可能我计算的面积是5cm2，所以我会取10个来做测试，而你计算的面积是4.5cm2，那么你会取11个来做测试，这种时候，是有可能出现我的结果是阴性（<0.02mg/kg），而你的结果是阳性（>0.02mg/kg）
从这个角度来说，这种定性的方法比出ug/cm2更不合理，因为出Ug/cm2只是让结果有误差，而定性，导致的是两种不同的结果。 |
有道理，没有那种方法是完美的，所有IEC62321取樣時林可多取一点。
原文由 talent 发表:
原文由 piery2006 发表:
不知道谁有没有弄到IEC 62321 的FDIS版本
应该是有电子版流传了 |
可能要等到投票结果出来之后吧。。当时111/95/CDV也是在投票之后电子版才广泛流传的
|
现在IEC member应该是有电子版的了，他们要使用电子版来表明立场的
原文由 szjames 发表:
大家讨论一下，关于IEC62321最新版本111/95/CDV与旧版111/54/CDV、EPA有什么区别，目前贵公司采取的什么方式测试六价铬？IEC62321 111/95/CDV？EN15250：2006？ ISO3613：2000？他们之间有什么区别？ |
谁贡献一下相关标准的中文版
英文版看不懂
这个实验室以前也做过，想比较不同还得看标准才行
从一般的生产性企业来说，95/CDV是比较严谨的方法和判断标准，相信目前大多数企业已经开始采用。不过对于电镀的企业来说是比较难满足该标准。我们公司也是依照95/CDV来执行的，不过期待最终的版本早点出台。这样能避免同一些供应商扯皮的事情发生。
talent 回复于：2008/6/10 20:07:18
您现在的位置：